突如其來(lái)的新型冠狀病毒威脅著人們的生命和健康。中國(guó)針對(duì)疫情采取強(qiáng)有力措施，不僅是在對(duì)本國(guó)人民健康負(fù)責(zé)，也是在為世界公共衛(wèi)生事業(yè)作貢獻(xiàn)。世界各國(guó)人民以不同方式表達(dá)了對(duì)中國(guó)人民的無(wú)私援助和關(guān)心。然而，某些國(guó)家出現(xiàn)了針對(duì)中國(guó)和華人的侮辱、歧視性言行乃至做出過(guò)激反應(yīng)。對(duì)這些惡劣行為，有的甚至以所謂言論自由加以粉飾。

　　那么，這究竟是言論自由，還是打著自由的幌子侵犯人權(quán)？透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，其危害在于，這些言行遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了基于恐慌而采取防范措施的正常范圍，其實(shí)質(zhì)是種族歧視在疫情中的蔓延，構(gòu)成了一種新的歧視——“疫情歧視”，正顛覆著平等、不歧視的人權(quán)價(jià)值觀，挑戰(zhàn)著國(guó)際人權(quán)法律原則。

　　基于新冠肺炎疫情，利用媒體或采取其他方式宣揚(yáng)、激起對(duì)中國(guó)人的不滿與歧視情緒，構(gòu)成《世界人權(quán)宣言》第七條所確定的煽動(dòng)歧視行為；實(shí)施針對(duì)中國(guó)或華人的謾罵、侮辱甚至暴力攻擊行為，更是直接構(gòu)成違反平等和不歧視法律規(guī)定的行為。

　　面對(duì)疫情，中國(guó)采取了最為迅速、超出《國(guó)際衛(wèi)生條例》設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格應(yīng)對(duì)措施，正如世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞所言，中國(guó)值得感激和尊重。在此等情形下，任何火上添油、落井下石的做法，顯然與國(guó)際人權(quán)法的精神格格不入。

　　《國(guó)際衛(wèi)生條例》第三條規(guī)定，應(yīng)充分尊重人的尊嚴(yán)、人權(quán)和基本自由。

　　平等是人權(quán)的核心要義，歧視則是人權(quán)的公敵。反對(duì)歧視，是以《聯(lián)合國(guó)憲章》為核心的國(guó)際人權(quán)法治體系的基本準(zhǔn)則。無(wú)論基于國(guó)籍、種族，抑或基于特定人群的歧視，一律為國(guó)際人權(quán)法所嚴(yán)禁?！堵?lián)合國(guó)憲章》強(qiáng)調(diào) “不分種族、性別、語(yǔ)言或宗教，增進(jìn)并激勵(lì)對(duì)于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”。1966年《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》第二條規(guī)定“本公約所宣布的權(quán)利應(yīng)予普遍行使，而不得有例如種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其他見(jiàn)解、國(guó)籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)分?！睘榱苏蔑@反歧視對(duì)全人類的特別意義，國(guó)際社會(huì)通過(guò)了專門反歧視的國(guó)際人權(quán)公約，例如1948年《防止及懲治滅絕種族罪公約》、1958年《就業(yè)和職業(yè)歧視公約》、1960年《反對(duì)教育歧視公約》、1965年《消除一切形式種族歧視國(guó)際公約》和1979年《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》等。不僅如此，1950年《歐洲人權(quán)公約》、1969年《美洲人權(quán)公約》、1981年《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》等區(qū)域性人權(quán)公約也都規(guī)定了非歧視原則。平等和非歧視原則是貫穿于整個(gè)國(guó)際人權(quán)法律文件的一條紅線。

　　誠(chéng)然，當(dāng)自然、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)嚴(yán)重威脅到人類的生命安全和身體健康時(shí)，為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，有必要采取特定的防范與限制措施，減少自身的義務(wù)，強(qiáng)化權(quán)利的特殊保護(hù)，這就是國(guó)際人權(quán)法所指的義務(wù)克減措施。但是，無(wú)論情況如何緊急，采取的克減措施都不是沒(méi)有邊界的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定在緊急避險(xiǎn)所必要的限度之內(nèi)，不得越界。這個(gè)界限的關(guān)節(jié)點(diǎn)就是不得歧視。對(duì)此，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第四條規(guī)定“在社會(huì)緊急狀態(tài)威脅到國(guó)家的生命并經(jīng)正式宣布時(shí)，本公約締約國(guó)得采取措施克減其在本公約下所承擔(dān)的義務(wù)，但克減的程度以緊急情勢(shì)所嚴(yán)格需要者為限，此等措施并不得與它根據(jù)國(guó)際法所負(fù)有的其他義務(wù)相矛盾，且不得包含純粹基于種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教或社會(huì)出身的理由的歧視?！笨梢?jiàn)，克減措施應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制在三個(gè)條件之下：一是必須發(fā)生了緊急情況，而且其嚴(yán)峻程度足以威脅到生命。二是克減的程度以緊急情勢(shì)所嚴(yán)格需要者為限，即嚴(yán)格限定在應(yīng)對(duì)危機(jī)所必不可少的范圍之內(nèi)。三是遵循非歧視原則。在任何情況下，不得進(jìn)行種族、膚色等方面的歧視。以上三者缺一不可，只有同時(shí)具備，才能進(jìn)行克減。采取針對(duì)“中國(guó)”“中國(guó)人”的侮辱、歧視言行，顯然已經(jīng)完全背離了國(guó)際人權(quán)法所設(shè)定的緊急情況下義務(wù)克減措施的精神，絕不是什么正當(dāng)?shù)膽?yīng)急措施或一般恐慌心理的外在表達(dá)，而是刻意貶損人格、違反尊重人格尊嚴(yán)之國(guó)際法精神的歧視行為。

　　盡管在程序上國(guó)家的條約義務(wù)并不一定當(dāng)然直接及于其公民，但是作為人類大家庭中的一員，難道就可以無(wú)視國(guó)際人權(quán)法的精神，實(shí)施“疫情歧視”嗎？而對(duì)于可以直接在國(guó)內(nèi)適用國(guó)際人權(quán)法的國(guó)家的公民而言，就更應(yīng)當(dāng)受到約束。

　　應(yīng)當(dāng)回到理性與良知的正確軌道，把應(yīng)對(duì)疫情擴(kuò)散采取的正當(dāng)隔離措施與指責(zé)侮辱區(qū)別開(kāi)來(lái)，把擔(dān)心與人身攻擊區(qū)別開(kāi)來(lái)，堅(jiān)持把中國(guó)和世界各國(guó)人民生命安全和身體健康放在第一位，尊重人權(quán)，唾棄歧視，以人類命運(yùn)共同體之精神，攜手共進(jìn)，打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)。

　?。ㄗ髡邽槿A中科技大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、人權(quán)法律研究院院長(zhǎng)）